El editor IVAN VICTOR tiene el toque mágico que convierte una 'pila de imágenes' en el nuevo éxito televisivo '68 Whisky' - Entrevista exclusiva

La televisión ha celebrado durante mucho tiempo a nuestros hombres y mujeres en armas durante tiempos de guerra. Hemos visto el humor bufonesco de 'McHale's Navy' y 'Hogan's Heroes' abordando dos frentes de la Segunda Guerra Mundial, el Pacífico y la vida con una gorra de prisionero de guerra alemán. “China Beach” proporcionó una mirada dramática a Vietnam desde una perspectiva femenina. M*A*S*H, una de las series de televisión más queridas de todos los tiempos, nos llevó a Corea con el corazón y el humor del 4077. Y ahora, 68 WHISKY nos lleva al Afganistán actual ya los hombres y mujeres que sirven como médicos del ejército en Camp Orphanage. Irónicamente, con solo mirar y escuchar a un elenco de personajes como Roback, Davis, Alvarez, Petrocelli, Holloway, Colonel Austin y Sasquatch, recordamos vívidamente las travesuras de Hawkeye Pierce y compañía en M*A*S*H. pero con el aumento del peligro, la tecnología y las manipulaciones y maquinaciones políticas del mundo actual. 68 WHISKY es, para ser franco, M*A*S*H para el siglo XXI, y es una adición muy bienvenida y oportuna al zeitgeist y Paramount Network. Pero encontrar el equilibrio perfecto entre comedia y tragedia para producir un programa de calidad que hable al público que lo ve requiere un ojo experto y una sincronización hábil tanto delante como detrás de la cámara.

Protagonizada por relativamente desconocidos como los directores de 68 WHISKY, entre ellos Sam Keeley (Roback), Jeremy Tardy (Davis), Nicholas Coombe (Petrocelli), Cristina Rodlo (Alvarez), Gage Golightly (Durkin), Lamont Thompson (Col. Austin), Beith Riesgraf (Holloway) Derek Theler (Sasquatch) y tantos otros actores del conjunto, solo seis episodios y el programa tiene legiones de fanáticos que ya buscan la segunda temporada y más allá, gracias a la escritura nítida del showrunner y creador, Roberto Benabib, auténtico diseño de producción, cinematografía dinámica, actuaciones conmovedoras y personajes en los que nos hemos involucrado rápidamente. Con cada episodio, retiramos otra capa de camaradería y amistad mientras aprendemos más sobre lo que hace funcionar a cada soldado y quiénes son en el fondo.

Sin rehuir las tragedias y la brutalidad de la guerra, con 68 WHISKY nos encontramos con un naturalismo de zona de guerra que requiere comedia y travesuras para compensar la tensión de la región afgana, los siempre presentes talibanes e incluso la corrupción de políticos corruptos con poder mundial. ofertas paralelas en juego. Si bien la historia está en la página, caminar por esa línea fina de combinar imágenes con la historia es lo que hace que 68 WHISKY sea tan fascinante y atractivo como es. Cada episodio tiene más que su parte de momentos que hablan de la condición humana y la emotividad de estar en la situación volátil e incierta de una zona de guerra, pero encuentra tiempo para mostrarnos lo mejor de la humanidad en medio de la locura de la guerra y aún mantiene a la audiencia. en ascuas con escenarios fascinantes y generadores de tensión que se desarrollan tanto en Afganistán como en el frente interno. Encontrar ese equilibrio dentro de cada episodio y establecer una cohesión dentro de la serie como un todo recae en el consumado equipo de edición de 68 WHISKY.

Durante más de 25 años, el editor IVAN VICTOR ha sido una fuerza constante en el mundo de la edición de posproducción. Con un sentido del ritmo y la sincronización esenciales para cualquier editor exitoso, Víctor encuentra ese punto óptimo con el ritmo y la narración de historias, ya sea para una serie como “Reno 911!”, una serie gratuita basada en la realidad como “Jackass” o divertida. llenó series temáticas como “1600 Penn” y “The Goldbergs”. Y ahora centra su atención en la combinación perfecta de comedia y drama con 68 WHISKY como parte de un equipo de edición colaborativo y cohesivo.

Hablé largamente con IVAN VICTOR sobre su oficio y 68 WHISKY. Articulado y bien informado, y con un encantador sentido del humor, Ivan es apasionado por cada elemento del proceso de narración a través de la edición. Desde el flujo y reflujo de la cámara para enfocar los ojos hasta el ritmo perfecto para sostener una toma o una broma o un momento conmovedor y dramático, habla con franqueza sobre el proceso y la alegría y satisfacción en su trabajo, porque al final de la día, sin el editor todo lo que tienes es una 'pila de imágenes'.

Iván, soy un gran, gran admirador de 68 WHISKY. Por mi dinero, esto es M*A*S*H para el siglo XXI. Y como M*A*S*H, editar este programa es clave para su éxito, para entenderlo.

¡Brillante! Eso es encantador de escuchar.

Tenemos relaciones y situaciones similares, pero tenemos más drama con 68 WHISKY de lo que hemos visto probablemente desde los días de “China Beach”, que se desarrolla en la era de Vietnam. Pero aquí hay un gran equilibrio entre la comedia y el drama. Y una de las cosas que me llama la atención con 68 WHISKY es la dificultad de encontrar el equilibrio tonal. Por lo general, cuando tienes comedia, la gente quiere cortar, cortar, cortar, cortar, cortar para incluir toda la comedia. Pero tienes tantos momentos hermosos en los primeros cuatro episodios tuyos que vi antes de hablar contigo, donde dejas descansar el momento; dejas que el silencio se apodere de nosotros para que podamos apreciar los momentos. Tengo curiosidad, para ti desde la perspectiva de la edición, ¿cómo encuentras ese equilibrio?

Bueno, muchas veces es complicado porque parte del sistema de la televisión es que es un proceso muy rápido, especialmente con un programa que va directamente a la serie. Pero diré que gran parte surge del proceso de notas, tanto con el estudio como con Imagine y la red [Paramount]. Todos estamos trabajando juntos para asegurarnos de que estamos al servicio de todos esos momentos, y es solo un caso de experimentar, ¿hacemos una pequeña pausa antes de pasar del drama a la comedia? ¿Regresamos al drama? una vez que hemos tenido un momento cómico? Hay mucho ensayo y error al eliminar líneas que quizás son demasiado divertidas y que luego socavarían el momento dramático que acabamos de tener, especialmente en el piloto. Estábamos realmente estableciendo a nuestros personajes, especialmente con Roback, quien tenía un montón de bromas increíbles y todas se entregaban maravillosamente, pero nos dimos cuenta de que si eliminamos cinco de esos, entonces permitíamos que ambas emociones jugaran tan bien como podían.

Roback es un personaje fascinante que tiene tanto bagaje subyacente que sospecho que se desarrollará aún más a medida que avanza la serie. Pero vemos sus fallas y esa es una de las cosas hermosas que permite su edición. Nadie es blanco como un lirio. Todo el mundo tiene defectos. Todo el mundo tiene una historia de fondo, hasta el coronel Austin, que tiene la suya propia. Estás dejando que eso salga naturalmente de una manera muy natural y orgánica con esta edición. No lo veo como una fórmula. Tantos programas que abrimos con un plano general, empezamos a entrar en un plano medio. Haremos cobertura, cobertura, primer plano, primer plano, retroceder. Es muy predecible. No veo esa previsibilidad, aquí.

Eso es cierto. Parte de la estética que se estableció al principio con el director británico Michael Lehmann y con Roberto [Benabib], y sé que Imagine también estaba muy interesado en esto, era tratar de hacer esto lo más cinematográfico posible, aunque es un programa de T.V. Establecerlo en lo que efectivamente es el campo en Afganistán significa que cuando salimos tenemos estas hermosas vistas amplias. Había un deseo real de tener movimientos de cámara encantadores y fluidos, y tener un flujo de cómo se presenta visualmente el espectáculo. Era muy ambicioso en ese sentido. Tener eso como estética te ayuda a no entrar en el patrón de, como dices, ancho a medio a cerrado, con la inserción o un movimiento ocasional, aquí y allá.

Me alegro de que hayas usado la descripción de 'un flujo'. Número uno, el programa es muy cinematográfico, en todos los niveles, este programa es extremadamente cinematográfico. Pero ese flujo, y lo veo cuando estamos en el helicóptero, cuando están en los Black Hawks porque mientras el helicóptero tiene su flujo y reflujo en el aire, también tenemos un flujo y reflujo de la cámara, de la edición, que sigue ese ritmo. Así que lo encuentro realmente interesante, y en realidad es bastante relajante, por así decirlo. Me llama la atención mientras lo veo que esos son en realidad algunos momentos más ligeros hasta que, de repente, tienen que prestar atención. En cuyo caso, la toma de la cámara se mantiene y tú la mantienes durante la edición. No vas y vienes para captar la jovialidad y la locura de Roback y Davis. Realmente me gusta cómo se juega, visual y emocionalmente.

Estás bien.

¿Cuántas horas de metraje tienes que seleccionar por episodio, para reducir esto a su tiempo de ejecución, de aproximadamente 45?

Bueno, estos son rodajes de ocho días. Dejé de contar cuántas horas de metraje tengo, hace bastante tiempo, porque a veces me molesta pensar: 'Ah, ahí está esta montaña'. Así que trato de ir escena por escena, momento por momento. Pero hay una buena cantidad. Sin embargo, la cosa es que es un espectáculo súper ambicioso, y los actores son tan buenos que es increíble, lo que significa que los directores vienen con un plan, ejecutan el plan y siguen adelante. Así que no es como algunos de los otros dramas de una hora en los que he trabajado, donde tal vez tengas 10, 12 configuraciones para una escena porque la cámara salta alrededor de la habitación para obtener tomas nuevas, diferentes e interesantes. Los directores que han venido han sido muy específicos en lo que están buscando y aunque estamos en un medio televisivo en el que necesitas cobertura para poder reducir un corte de 48 minutos a 44, no es una cantidad ridícula de metraje. Y nuevamente, los actores dan en el blanco la mayor parte del tiempo, lo cual es increíble. Es un elenco increíble con el que trabajar.

Este elenco es increíble. Es una vergüenza de riquezas no solo para el programa en su conjunto, sino también para ti como editor. Y sospecho que, a veces, probablemente se trata de matar a tus seres queridos en la sala de edición porque, a pesar de lo cohesivo y hermoso que se ve en la pantalla con actuaciones de primer nivel, no puedo imaginar que te estén dando algo que no quieras conservar. en.

bastante Ocasionalmente, hay un error extraño, hay un momento extraño en el que una actuación no es excelente, pero siempre hay cosas excelentes para elegir. Y el casting y la química que todos tienen es bastante especial. Y creo que parte de lo que hace que funcione es que todavía no hay estrellas masivas en este elenco. Llegaron a esto muy frescos y estaban tan agradecidos por la oportunidad y la calidad de la producción, y la calidad de la escritura, y en lo que tenían que profundizar como actores, que siempre traen los productos.

Y este también es un programa muy oportuno y de actualidad, con muchos de los mensajes que estamos viendo.

Sí, claro. Y no rehuye, como también mencionaste, el hecho de que se trata de seres humanos imperfectos que tienen problemas que se ciernen sobre ellos y les ponen peso en esta situación de mucha presión.

Uno de los personajes más encantadores que está emergiendo en este programa, y ​​tú capturaste algunos de los momentos más preciados, es Nicholas Coombe como Anthony Petrocelli. Petrocelli, y la cabra, tiene tanta ligereza y tanta dulzura. Me doy cuenta de que cada vez que se filma con la cabra, la cámara se acerca más, en su mayor parte, excepto cuando todos están de excursión. Pero el sol es brillante. Nunca hay una habitación oscura. Realmente aclara todo el segmento. Y no puedo decirte cuánto aprecio eso, y la forma en que dejas que esas escenas simplemente se asienten.

La cabra también es una estrella. Olvidé mencionar a la cabra, así que necesito disculparme con la cabra y los representantes de la cabra. Parte de lo que dices juega con una de mis estéticas generales con la edición, si puedo salirme con la mía, que es si la cámara está haciendo su trabajo y los actores están haciendo su trabajo, a menos que haya una necesidad real de hacer un corte, siempre me equivocaré por el lado de, 'Deje que estas personas increíblemente talentosas y todos los que están detrás de la lente creen el momento para que existan, solo dejen que eso juegue'. Editar, como bien sabes, no se trata solo de cortar. También se trata de opciones. Y a veces la opción es no interrumpir el flujo y construir un momento, aunque muchas veces, cuando estás inmerso en la historia, no se siente artificial. Creo que hay algo que cuando hay un corte, en algún nivel se siente que hay una manipulación; no necesariamente de mala manera, pero sientes que hay una mano allí, tomando una decisión por ti.

Mucho. Y los cortes que tienes en 68 WHISKY son orgánicos. Es muy natural porque estamos pasando del POV de Roback, Davis y Alvarez al POV de Petrocelli. O vamos al quirófano con Holloway. No es como si estuviéramos quitando algo de acción. Estás dejando que cada escena se desvanezca hasta su conclusión natural. Luego nos mueve al punto de vista de otra persona en cuanto a lo que está sucediendo para que todos reciban una sacudida justa. Y seguimos aprendiendo sobre cada personaje en la mezcla. Nunca me siento manipulado con la forma en que cortas esto. Realmente es muy natural.

Está bien. Estamos haciendo nuestro trabajo correctamente.

¿Cuánta responsabilidad sientes, Iván, como editor? Porque como todo el mundo sabe, ya sea en cine, ya sea en televisión, la edición es la última línea de defensa para obtener la visión correcta del producto y difundirlo. Mucho recae sobre el editor, en ese sentido.

Con seguridad. Ciertamente, lo siento. Pero también lo disfruto. No sé si 'honor' es una palabra demasiado, pero ciertamente es algo que se siente, desde la idea inicial hasta la fase de escritura, preparación, después de todas las luchas que tienen que filmar, especialmente en este programa. donde comenzamos la producción en septiembre, por lo que hubo algunos días muy cortos debido al hecho de que oscureció, tienes el peso del trabajo, el sudor y la pasión de todos cayendo sobre ti. Y una de las cosas que es genial en el programa es que Roberto Benabib, el showrunner, es uno de esos showrunners para quienes la publicación es su parte favorita del proceso. Así que es genial cuando tienes gente que viene y dice: “Avísame si hay algún problema. No quiero que ningún estrés recaiga sobre su departamento”. Y entra, sabiendo que están llegando a su parte favorita del proceso.

¿Qué tan cerca trabajas con los directores de episodios individuales? ¿O trabajas principalmente con el showrunner y luego recibes comentarios de Imagine y Paramount?

Los directores de un programa de una hora obtienen cuatro días para sus cortes. Por lo general, tendremos que, por lo general, no siempre sucede de esta manera, pero por lo general, usted, como editor, tendrá cuatro días después de los diarios para armar su corte. Y nuestros cortes están completamente empapelados con sonidos de fondo y sonidos clave si los necesitamos, y también la música en ellos. Pero normalmente, el director tiene derecho a cuatro días y después de eso, Roberto o quien sea el showrunner, vendrá y tendrá un par de días. Luego va al estudio. Vuelves, te diriges a sus notas. Luego va a la red y normalmente hay un par de rondas de notas de la red. Pero en la televisión es el medio del showrunner, y ciertamente en este programa porque Michael Lehmann es nuestro productor y director. Está involucrado en dar su opinión sobre cómo funcionan varios cortes y ayudar con el lado visual de las cosas en términos de color y sonido. Pero lo es, desde que el director lanza su corte, casi todo depende del showrunner.

Sé que hay algunos directores de televisión a los que les gusta tener sus manos todo el tiempo con el editor y que son muy, muy explícitos sobre lo que quieren. Así que tengo curiosidad con este programa en particular sobre cómo estaba funcionando. Tengo que decir que Paramount, entre “Yellowstone” y 68 WHISKY, están arrasando con la creación de televisión cinematográfica y episódica.

Sí. También parecen saber realmente quiénes son sus audiencias, y están trabajando para lograrlo, a diferencia de algunas personas que tal vez tienen su propia estética y que sepan si a las personas que realmente ven el canal les gusta lo que les estás dando. Están bastante perfeccionados.

Has hecho algunas comedias muy amplias y has editado programas como 'Blunt Talk', 'The Goldbergs', y luego te has ido muy lejos con algo como 'Reno 911'. Pero 68 WHISKY se siente como la combinación perfecta para editar. Para ti, Iván, ¿prefieres montar un programa como 68 WHISKY que tiene algo de drama y algo de comedia? ¿O no importa? ¿Tiene alguna preferencia?

No enormemente. Prefiero que haya comedia porque es genial reírse del trabajo y perfeccionar esos momentos. Disfruto ambos aspectos porque fundamentalmente una comedia es solo un drama con bromas encima. Así que siempre estás mirando la narración como la base. Y luego se trata de hacer que las bromas funcionen. Entonces, estoy feliz con cualquiera.

¿Cuántas cámaras se utilizan para filmar 68 WHISKY?

La mayoría de las veces es uno o dos. Y luego, ocasionalmente, en el final hay una gran, no voy a decir, pero hay un par de grandes escenas que requirieron tres. Pero muchas veces es solo una cámara. Ocasionalmente, habrá alguna cobertura cruzada, especialmente cuando persiguen la luz, pero para obtener el tipo de líneas de visión y ángulos que buscamos la mayor parte del tiempo, es solo una cámara.

Agradezco que hayas mencionado las líneas de los ojos porque estamos constantemente en la línea de los ojos de cada personaje cuando están en la pantalla. Nos están mirando. No somos una mosca en la pared del techo. No hay holandeses de cámaras. No vamos a entrar para una toma de grúa, bajando el zoom. La forma en que esto es muestra que sentimos que estamos allí con ellos. Y creo que eso es muy importante para este programa.

Acordado. Y eso, nuevamente, creo que se remonta al trabajo que hicieron Michael Lehmann y Roberto, pero especialmente Michael, al asegurarse de que, si bien hay un flujo y nos damos cuenta de que la cámara es una herramienta para contar historias, se usa de manera muy específica. eso funciona orgánicamente con la narrativa en lugar de, “Bueno, puedo empezar con todo al revés y al revés. Y puedo torcer la cámara porque tenemos una [grúa] tecno en el set, todos los días”. Las cosas se hacen con un propósito, a diferencia de alguien que piensa: 'Oh, nunca antes había hecho una toma como esta, sería genial'.

¿Qué sistema de edición usas para 68? ¿Ávido?

Sí.

¿Qué es lo que hace que el sistema Avid sea tan bueno para este espectáculo? ¿O es solo que prefieres Avid? Avid es espectacular, en lo que a mí respecta, pero sé que mucha gente está probando Adobe y algún otro software en este momento, así que tengo curiosidad por saber tu opinión.

Comencé aprendiendo Avid, por lo que mi sistema con la forma en que organizo los diarios y cómo trabajo, realmente todo el proceso, se basa en cómo obtuve mi experiencia y mis habilidades como editor slash storyteller, es a través de ese software. Sé que una de las grandes ventajas es, especialmente hasta hace un par de años, todo el intercambio de archivos, lo cual entiendo. Sé que Premiere ha estado trabajando en eso, pero... Sé que hubo un programa que alguien hizo hace un par de años donde fueron a Premiere y el uso compartido de archivos no funcionó en ese sistema, así que si querías dar un contenedor a otra persona, tenía que copiarlo y dárselo a otra persona, y luego ellos tienen que copiarlo. Y tardaría cinco minutos en abrirse y no podría simplemente decirle a su editor asistente: 'Oye, aquí hay algo en un contenedor para ti, ¿puedes arreglar esto, esto y esto?' Y luego lo hacen, y te lo devuelven. Así que creo que muchos de los aspectos técnicos del flujo de trabajo de Premiere realmente no se prestan para un programa, tenemos tres editores y tres asistentes. Están Joel Goodman y Scott Wallace, que también editan el programa y hemos tenido una maravillosa experiencia de colaboración entre nosotros. Son chicos encantadores y editores sumamente talentosos. A menudo colaboramos y preguntamos: “Oye, ¿qué piensas de esta escena? ¿Cómo sientes eso?” Ha sido una experiencia maravillosa, desde esa perspectiva, así como con todo el departamento de correos.

Tengo que decir que el episodio cinco, 'Pain Management', que Joel [Goodman] editó, ¡hablas de dramatismo y lleno de acción! Pero aún encontramos un par de pequeños momentos cómicos allí, como '¿Recibieron el camión de Starbucks?', Fue perfectamente cronometrado y ubicado, y una escena perfecta para aligerar el trauma de lo que estamos viendo, con algunos de nosotros. siendo herido y herido y muerto, por el ataque. Joel hizo un trabajo increíble. Y encaja a la perfección con lo que ya habías establecido en los primeros cuatro episodios, en cuanto a estilo. Está muy bien hecho. Hecho a la perfección, de ida y vuelta, con ustedes.

Derecha. Hice uno y cuatro, y Scott hizo dos. Joel hizo tres, así que seguimos como ping-pong. Siempre me parece interesante también, porque todos tenemos diferentes estilos y diferentes estéticas. Pero la columna vertebral de cómo se ve el episodio es a través de Roberto. Roberto es increíblemente respetuoso con lo que es su idea y lo que pensamos individualmente, como editores, que funcionará. Obviamente, si algo no funciona para él, se enfadará. Pero es algo interesante cuando miras otros episodios, hay algunos editores que pasan a la siguiente persona que habla, tres segundos antes, la gente hace la vuelta previa y posterior de diferentes maneras. Sin embargo, todavía sientes que es una narración consistente. Eso no es algo que nos sentamos y discutimos, esos detalles ligeros. Pero creo que es solo la alquimia de cómo todos miramos el trabajo de los demás y vemos los episodios y nos aseguramos de que todos estemos grabando el mismo programa, en lugar de hacerlo de la forma en que nos gustaría hacerlo.

Solo tengo una última cosa que preguntarte, Ivan, y es, ¿por qué editar? ¿Por qué editar para ti? ¿Qué tiene la edición, cuál es el regalo que te da?

¡Oh Dios! Puedo estar sola la mayor parte del tiempo. Realmente disfruto eso. No es que sea un misántropo de ninguna manera, pero disfruto la cantidad de tiempo en el que me dejo solo para crear. Y luego están estos momentos de colaboración. Y cuando profundizas y te concentras en las personas con las que te gusta trabajar, es maravilloso tener excelentes colaboradores que ingresan. Considero que toda la experiencia de colaboración es excelente. Mi asistente de edición, Jessica, es maravillosa, nos reímos mucho y tenemos una buena relación. Siempre me gusta cuando la gente aprecia la edición porque, en cierto modo, estamos encerrados en cuartos oscuros, y la edición es, supongo, el arte invisible. Así que es bueno que haya gente que reconozca el papel. Sin [editar], solo tienes una pila de imágenes.

por debbie elias, entrevista exclusiva 18/02/2020